Пост N: 1194
Зарегистрирован: 09.06.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 21.08.07 05:09. Заголовок: Re:
Таня, так это хорошо, когда вот так "делать нечего" Зато с пользой, для общества, так сказать... А если серьёзно, то спасибо и за ссылочку( я надеюсь, что она на моём компа откроется) и за фото.
Сейчас вот заходила на оф. сайт фильма. Там есть ссылочка "Первая киноРецензия на "Глянец"
Пост N: 46
Зарегистрирован: 01.06.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 21.08.07 18:33. Заголовок: Re:
Да, красивая очень программка. Выложу завтра. Еще могу сказать, что самого Александра Юрьевича не было. Зато был его сын с другом (видимо однокурсником).
Пост N: 1196
Зарегистрирован: 09.06.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 21.08.07 19:38. Заголовок: Re:
Валентина, спасибо большое за вылож. программки Я только сегодня увидела в прессе, что в Питере премьерный показ сегодня уже( уже должен состояться). А вот в широкий прокат выйдет уже 23, как и обещанно было
Пост N: 501
Зарегистрирован: 08.03.06
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 24.08.07 12:23. Заголовок: Re:
Не дожидаясь субботы и воскресенья, которые целиком и полностью посвящены даче, я пошла сегодня на утренний сеанс. К фильму у меня изначально было близнецово-полярное отношение: и интересно посмотреть, и противно на эту гламурщину смотреть одновременно.
Фильм, мягко говоря, необычный, неординарный. Но он мне понравился. Сама от себя такого не ожидала. Могу присоединиться к восторгам от игры Ирины Розановой, Алексея Серебрякова, Ефима Шифрина и, конечно, Александра Домогарова. Море положительных эмоций. В какие-то моменты было смешно, и улыбка скользила по губам, потом были сюжеты с жесткостью нашей действительности, и ком подступал к горлу. Думаю, что А.Кончаловский тонко чувствует время: такие образы, режиссерские находки, построение сюжетных линий, нет какой-то наигранности, показухи, как слишком часто сейчас бывает в нашем кино. Правда жизни такая, какая есть.
Зацепила фраза, сказанная героем А.Серебрякова (за дословность не ручаюсь): "Искусство - это то, что продается". Просто в точку! И грустно и смешно. И еще фраза от героини Ю.Высоцкой: "Люди делятся на три категории: которые покупают, которые продают и которые продаются." Реалии нашей жизни. Возможно, А.Кончаловский показал в своем фильме самый нижний слой общества и самый на данный момент крутой, т.н. элиту, не затронув "золотую середину", но и в этом есть своя задумка. Взять хотя бы последние кадры фильма, начиная с того, когда героиня Ю.Высоцкой идет по лесу мимо помойки к заросшему ряской и тиной пруду. Какая там Золушка...
Кстати, про игру Юлии Высоцкой даже не знаю, что сказать... С одной стороны очень органично получилось, а с другой - ну, не жалко ее, хоть ты тресни. Почему, кто скажет?
Александр Домогаров - Михаил Клименко... Впервые за последние просмотренные фильмы с его участием я наслаждалась созерцанием его героя. Мимика, жесты, взгляды - слов не надо. А вот ассоциаций с самим актером у меня, говорю без лукавства, как у других, как ни странно, не возникло. Фильм, который хочется и надо смотреть.
Пост N: 754
Зарегистрирован: 24.02.06
Откуда: есть город в России
Отправлено: 26.08.07 12:52. Заголовок: Re:
А мне фильм категорически не понравился. Звезд российского кино в фильме достаточно, но это не спасает сам фильм. Поведение Гали Соколовой в исполнении Ю.Высоцкой крайне неубедительно. Мне 1 час 25 минут из 1 часа 30 мин. часов Галя твердит о том, КАК надо идти к своей цели, ЧЕГО добиваться и ЧТО ради своей цели и мечты она пойдет на ВСЁ. А на 1 часу 26 минуте ни с того ни с сего Галя Соколова на мгновенье "прозревает" что-ли. Но только на минуту. И когда вожделенная цель уже практически рядом, добилась многого и на тебе - "не буду доить козу за миллионы и всё тут, не пойду замуж на Мишку Клименко". Но при этом забывает, что предыдущие 1 час 25 минут она бы эту самую козу языком вылизывала лишь бы достичь того самого глянца. Почему так я говорю? Посмотрите хронологию: путь на "олимп", ночь с Клименко, утро, довольная Соколова при полном параде садится в машину "Майбах" (не совсем простая машинка... Учитывая, что Клименко имеет "Майбах" говорит о том, что он - далеко не кретин и что в реальной жизни у подобного Клименко такой машины быть просто не могло) и тут Халю переклинивает. С какого такого испуга?
По идее режиссера, весь мир поделен на мир "глянца" и на мир "папы, мамы Гали Соколовой и их козы"... быдла, как они выражаются. Но при этом знак равенства мирами где-то очень-очень-очень-ОЧЕНЬ даже близко... Резко? Смотрите фильм.
В итоге - мораль фильма: "Будет доить!". Режиссер так сказал. Неудачный фильм. Видимо, для меня - это чересчур "элитное, высокоинтеллектуальное" кино. Где-то прочитала, что фильм хотят отправить на один из кинофестивалей. Может, не надо... Так уж вышло, что за субботу-воскресенье, у меня случились две премьеры фильмов с участием А.Домогарова. "Живописная авантюра" и "Глянец". И из этих двух фильмов как-то "Глянец" второй раз смотреть совершенно не хочется, а "Живописную авантюру" смотрю второй раз. Живой фильм в отличие от неживого "Глянца".
VA, тысячу раз права. Искусство это действительно высокое, что называется, не для всех. А мораль, по-моему, такова: что ежели бы Галька не кочевряжилась, а доила бы козу у алкаша-олигарха (чего в принципе не бывает) Клименко, то и не пришил бы ее на болоте бывший любовник, а ходила бы она с Клименко вся в бриллиантах на слет "высшего общества", в их понимании.
...Фотографы «доцифровой» эпохи прекрасно помнят, что такое глянцеватель. Для того, чтобы снимок обрел блеск, его необходимо накатать на хорошо нагретую поверхность. Иными словами — обжечь. В «Глянце» Кончаловского обжигаются все. У главреда гламурного журнала любовь, но бойфренда перехватывает собственная дочь. Шифферу за-ради продаваемости новой коллекции приходится выпускать свои шедевры под маркой «100% Shit», тем самым мешая с этим делом собственное доброе имя, у Листермана — раковая опухоль, гламурных журналистов за не вовремя упомянутое имя калечат по полной программе, а про потенциальных жен олигархов лучше вообще помолчать. В общем, отец Гали, в приступе белой горячки гоняющийся за мамой с топором, по большому счету отличается от этой компании только маркой и стоимостью трусов.
«Сегодняшняя российская жизнь« у Кончаловского выглядит примерно так же, как сувенирная матрешка «а-ля Путин» где-нибудь на Арбате. Откровенный, неприкрытый и в то же время ироничный продакт-плейсмент. Мозаика брендов, подчеркнуто клиповый «образ Москвы». Все китчево, чересчур ярко, карикатурно, но в то же время… многослойно. Яркие актеры, каждый из которых, по сути, играет карикатурный типаж («провинциальная дуреха», «голубой модельер», «гламурная детка», «конченая алкоголичка«, «бандит-подкаблучник»), каким-то чудом создают гармоничную и очень похожую на правду картинку жизни.
Далеко не всем это нравится. Говорят, мол, «Красотки» не вышло, и вообще как-то поганенько на душе становится от всей этой «горькой комедии о сладкой жизни».
Когда Галя была маленькой, мама дала ей рубль на мороженое. А девочка вместо этого купила маме самый большой арбуз, весь день тащила его до дому и представляла себе, как мама обрадуется. А мама вместо этого залепила заявившейся дочери пощечину. Когда Галя выросла, она стала грезить о красивой жизни. Но даже самые разглянцевые журналы в итоге выбрасывают. И чем чаще твое лицо мелькает на обложке — тем больше шансов в конечном счете украсить собой помойку. Этот прекрасный мир тоже не дурак влепить кому-нибудь по морде. Вот вам и «Золушка».
Я, пожалуй, склоняюсь к такому вот, "промежуточному", мнению: не смотря на яркие актерские работы (которыми мне напомнили то, в чем я и не сомневалась: что Розанова, Серебряков, Домогаров - превосходные актеры), от самого фильма остается очень неприятное, гаденькое "послевкусие"...
Пост N: 496
Зарегистрирован: 17.03.06
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 28.08.07 01:09. Заголовок: Re:
Яна, извини, только сейчас собралась тебе ответить. Я не случайно предварила свою предыдущую реплику выдержкой из статьи в "Вечернем Новосибирске" - она во многом созвучна и моему восприятию. Ну что же, попытаюсь прокомментировать более подробнее... Перво-наперво мне претит сама эстетика фильма: откровенно карикатурные, балаганные персонажи (настоящий "паноптикум"), абсолютно лишенные каких-либо человеческих чувств (проблески чувств, проявляющиеся в героях Розановой и АЮ, скорее усугубляют "клиническую картину" - как говорится, исключения подчеркивают правило) Во-вторых, у меня создалось впечатление, что зрителя с головой окунули в выгребную яму и предложили понаблюдать за жизнью обитающих там существ (никого не хочу обидеть - возможно, это мое индивидуальное ощущение, возникшее от совершеннейшей, беспросветной безысходности, в которой нет ни капли позитива) Такой вот "Гале" даже не оставили выбора: либо жить рядом с мамой-папой (один вид которых вызывает животное желание, закрыв глаза, бежать на край света либо - в омут головой) и с практически не отличимыми от них коллегами-земляками, либо попытаться "выкарабкаться" наверх (где, как выясняется, обитают точь-в-точь такие же "сущности", отличающиеся от прежних только количеством денежных знаков да непомерными амбициями) Если меня пытаются уверить, что это и есть "современная российская действительность", и в ней нет ни воздуха, ни света, ни надежды - напрасный труд! (я, быть может, и пессимист, но не до такой степени) Кстати, мне не совсем понятно, что же смешного люди находят в этой "комедии" (а ведь смеются...)
Пост N: 756
Зарегистрирован: 24.02.06
Откуда: есть город в России
Отправлено: 28.08.07 05:51. Заголовок: Re:
Татьяна пишет:
цитата:
зрителя с головой окунули в выгребную яму и предложили понаблюдать за жизнью обитающих там существ (никого не хочу обидеть - возможно, это мое индивидуальное ощущение, возникшее от совершеннейшей, беспросветной безысходности, в которой нет ни капли позитива) Такой вот "Гале" даже не оставили выбора: либо жить рядом с мамой-папой (один вид которых вызывает животное желание, закрыв глаза, бежать на край света либо - в омут головой) и с практически не отличимыми от них коллегами-земляками, либо попытаться "выкарабкаться" наверх (где, как выясняется, обитают точь-в-точь такие же "сущности", отличающиеся от прежних только количеством денежных знаков да непомерными амбициями
!!! Да еще после этого с экрана твердят, что зритель съест подобное г...но, потому как оно наиболее доходчиво. По себе шапка, что-ли?..
Пост N: 1213
Зарегистрирован: 09.06.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.08.07 06:37. Заголовок: Re:
Я ещё нахожусь, так сказать, в "стадии переваривания увиденного"( смотрела накануне поздно вечером). По-этому может сумбурно напишу. Фильм и понравился и не очень. "Не очень" скорее всего от того, что как здесь уже по-моему отмечалось, многовато грубых шуток. Режет слух.
Хочется остановиться на герое АЮ . Ну во-первых , как всегда АЮ на высоте. Сыграно превосходно!!! ( впрочем как всегда)
Знаете, что б не говорили о Мишке Клименко, а мне его... жалко. У него есть всё: морэ денег, вагон выпивки, девушки- только свистни( а можно и купить), а в душе то пустота. Простотое человеческое счастье за деньги не купишь. И мне кажется он это понимает. С одной стороны он крутой, а с другой - он вообще никто. Я где-то читала, что как такой алкаш может быть олигархом, давно бы всё пропил. А может не успел? Была семья, была жена, был бизнес. Развалилась семья, сам покатился по наклонной, бизнес пока ещё жив. Появляется Галя... Нормальная женщина из всех, что были после жены. И в герое АЮ прсыпается что-то человеческое, появляются эмоции на лице. Мне кажется в нём живо ещё что-то человеческое. Да, он не пошёл искать Галю в лес. Самоуверенный, что куда она от него денется, он же её купил. Но в какой-то момент мне показалось, что было желание броситься на поиски, но сдержал себя, видимо ещё и "по штату не положено", для этого есть охрана( что охрана о нём подумает, если он побежит её искать...). Но, если я правильно поняла финальные кадры,( на выставке миллионеров) Галя вернулась к нему( не даром же написано в конце "вот и сказочке конец..." а сказки всегда хорошо заканчиваются) и Клименко приобрёл человеческий облик... Ну вот, это чисто моё мнение( пока ещё наверное первое. Я думаю, что ещё пересмотрю).
..Домогаров сыграл на удивление хорошо. Его актерский диапазон обычно сужен слишком красивой, «конфетной» внешностью. Но в «Глянце» она не мешает созданию образа. Олигарх Домогарова лишен всякого романтизма, который приписан этим существам, скажем, в картине Лунгина «Олигарх», но и не разоблачен сатирическим способом. У него мерзкие, злые и холодные глаза, он упоен собой и своими возможностями – и при этом прикидывается бедным, обиженным ребенком. Ребяческое, мальчишеское в нем действительно есть, только этот мальчишка – испорченный, развратный, самовлюбленный, и жизнь с ним будет непрерывной каторгой...
...- Как вы думаете, чего сейчас не хватает в театре, кино? - С режиссерами беда. А с артистами все в порядке. Вообще, актерская профессия в человеческой натуре, особенно в женской: подчиняться, преображаться, переодеваться, маски менять. Но чтобы актер рос, нужны ориентиры, кто-то должен управлять этим процессом. Кроме режиссера этого сделать некому. Андрея Сергеевича интересует человеческий характер, образ, он работает с людьми, помогает артистам раскрыться. Например, Саша Домогаров, замечательный актер, красивый, сексуальный. В «Глянце» сыграл просто гениально! Это такая мощь, такой характер! Я никогда его таким не видела! Кончаловский знает артистов, любит их...
Все даты в формате GMT
2 час. Обращений сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Зато с пользой, для общества, так сказать... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
